Ein US-Berufungsgericht hat ein Gesetz bestätigt, das TikTok entweder zum Verkauf seiner Vermögenswerte oder zu einem landesweiten Verbot zwingt. Diese Entscheidung bringt TikTok einen Schritt näher an ein Verbot in den USA. Es ist die neueste Entwicklung im langjährigen Rechtsstreit zwischen TikTok und der US-Regierung. TikTok gehört der chinesischen Firma ByteDance, was Bedenken bezüglich der nationalen Sicherheit ausgelöst hat.
Das Gesetz und die Auswirkungen auf TikTok
Das Gericht hat entschieden, dass ByteDance TikTok bis spätestens 19. Januar 2025 an ein nicht-chinesisches Unternehmen verkaufen muss. Andernfalls wird die App in den USA verboten. Richter Douglas Ginsburg, der das Urteil verfasste, hob die nationalen Sicherheitsrisiken hervor. Er erklärte, dass China durch den Zugriff auf TikTok-Daten eine Bedrohung für die US-Sicherheit darstelle. Die Belastung für TikToks Millionen von Nutzern gehe auf die nationalen Sicherheitsbedenken bezüglich China zurück und nicht auf Maßnahmen der US-Regierung.
TikTok lehnt das Urteil ab und erklärt, dass ein Verkauf „technologisch, kommerziell oder rechtlich nicht möglich“ sei. Ein Sprecher des Unternehmens, Michael Hughes, gab bekannt, dass TikTok das Urteil vor dem Obersten Gerichtshof der USA anfechten werde. Hughes argumentierte, dass die Entscheidung gegen die Redefreiheit von über 170 Millionen US-Nutzern verstoße und deren Stimmen zum Schweigen bringe, wenn TikTok verboten wird.
Der langjährige Rechtsstreit und politische Konflikt
Der Konflikt zwischen TikTok und der US-Regierung zieht sich über mehrere Jahre hin. Im April unterzeichnete Präsident Joe Biden ein Gesetz, das ByteDance zwingt, TikTok zu verkaufen oder die App bis Januar 2025 zu verbieten. 2023 verbot Montana als erster US-Bundesstaat TikTok, doch ein Richter blockierte das Gesetz, bevor es in Kraft treten konnte.
TikTok klagte im Mai gegen das Gesetz und forderte die Feststellung, dass es verfassungswidrig sei. Das Berufungsgericht bestätigte jedoch das Gesetz und erklärte, dass es verfassungsrechtlich vertretbar sei. Das Gericht stellte fest, dass das Gesetz speziell dazu geschaffen wurde, um ausländische Einflussnahme zu verhindern und nationale Sicherheitsbedenken zu adressieren.
Die US-Regierung betrachtet TikTok als nationale Sicherheitsbedrohung. Sie befürchtet, dass China die App nutzen könnte, um persönliche Daten von US-Bürgern zu sammeln oder Propaganda zu verbreiten. Allerdings wurden keine konkreten Beweise vorgelegt, die diese Behauptungen stützen. Gesetzgeber äußern auch Bedenken, dass China die Inhalte beeinflussen könnte, die Millionen von TikTok-Nutzern sehen.
Der demokratische US-Kongressabgeordnete Josh Gottheimer aus New Jersey erklärte, dass TikTok eine „Informationsinvasion“ darstelle, die vor allem amerikanische Familien und Kinder betreffe.
Widerstand von Zivilrechtlichen Organisationen
Mehrere zivilrechtliche und digitale Rechteorganisationen lehnen das TikTok-Verbot ab. Zu diesen Gruppen gehören die ACLU, die Electronic Frontier Foundation und das Center for Democracy and Technology. Sie argumentieren, dass das Gesetz verfassungswidrig sei und die Redefreiheit einschränke. Sie betonen, dass strengere Datenschutzgesetze eine bessere Lösung zum Schutz der Nutzerdaten bieten würden als ein Verbot der App.
Obwohl TikTok von ByteDance betrieben wird, betont das Unternehmen, dass es unabhängig von der chinesischen Regierung operiert. TikTok hat Hauptsitze in Los Angeles und Singapur. Zudem gibt TikTok an, dass die Nutzerdaten seiner US-Nutzer von Oracle, einem amerikanischen Unternehmen, verwaltet werden.
Während der mündlichen Verhandlungen äußerte Richter Sri Srinivasan Bedenken hinsichtlich des ausländischen Eigentums von TikTok und des möglichen Zugriffs von China auf US-Daten. Er schlug vor, dass der Verkauf von TikTok durch ByteDance die nationalen Sicherheitsprobleme lösen könnte.
Die Zukunft von TikTok in den USA bleibt unsicher, da der Rechtsstreit weitergeht. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs wird entscheidend sein, ob das Gesetz in Kraft tritt oder TikTok weiterhin in den USA betrieben werden kann. Dieses Verfahren könnte ein wegweisendes Urteil für die Regulierung von ausländischen Technologieunternehmen in den USA darstellen.
