In US-Supermärkten stehen Marmeladen wie St. Dalfour und Bonne Maman in den Regalen.
Diese französischen Produkte gehören zu jährlich über 200 Millionen Dollar an EU-Konfitüren, die in die USA gehen.
Doch europäische Läden führen kaum Marmeladen aus amerikanischer Produktion – das zeigt ein klares Handelsungleichgewicht.
Die USA exportieren jährlich weniger als 300.000 Dollar an Konfitüren in die Europäische Union.
Der US-Hersteller JM Smucker, ein führender Anbieter, macht die EU-Zölle von über 24 % dafür verantwortlich.
Smucker erklärte, nur diese hohe Abgabe verhindere nennenswerte Ausfuhren amerikanischer Fruchtaufstriche nach Europa.
Das Unternehmen forderte in einem Brief an das Weiße Haus klare Gegenmaßnahmen durch neue Strafzölle.
Smucker verlangte gleiche Bedingungen im Handel – durch Gegenzölle auf europäische Konfitüren.
Aktuell erhebt die US-Regierung nur 4,5 % Zoll auf Marmeladenimporte, deutlich weniger als Europa.
US-Branchen fordern faire Regeln und melden Missstände
Trumps Zöllen auf wichtige Handelspartner begegnete die Welt mit Kritik, Sorgen und Warnungen vor höheren Preisen.
Viele Ökonomen befürchten wirtschaftliche Schäden, sollten die Maßnahmen weiter ausgedehnt werden.
Zahlreiche US-Firmen teilen diese Sorgen, doch viele unterstützen Trumps harte Linie wegen langjähriger Frustrationen.
Sie klagen über Benachteiligungen durch ausländische Märkte und ungleiche Handelsbedingungen.
Hunderte Unternehmen richteten vor dem geplanten Zolldatum am 2. April Stellungnahmen an das Weiße Haus.
Amerikanische Apfelbauern beklagten massive Zölle in Indien (50 %), Thailand (40 %) und Brasilien (10 %).
Sie kritisierten auch Australiens Hygienevorschriften, die Exporte aus den USA angeblich unbegründet blockieren.
US-Streamingdienste beklagten neue Digitalsteuern in Kanada und der Türkei, die sie gezielt benachteiligen.
Ölfirmen kritisierten Mexikos Regeln, die eine Kooperation mit dem staatlichen Ölkonzern vorschreiben.
Das Weiße Haus bemängelte auch unfaire Ethanolzölle Brasiliens (18 %) im Vergleich zu US-Zöllen (2,5 %).
Ebenso verwies es auf Autotarife Europas (10 %) und ehemalige Motorradzölle Indiens von 100 %.
Trump erklärte, seine geplanten Gegenzölle sollten solche Ungleichheiten beenden – und nannte den Tag der Ankündigung „Tag der Befreiung“.
Doch auch Befürworter einzelner Maßnahmen äußerten Zweifel an Trumps breiter Zollstrategie.
Viele fürchten Vergeltungsmaßnahmen oder Kollateralschäden in anderen Branchen.
Trump kündigte massive Autozölle an, versprach aber gleichzeitig faire Lösungen.
Indien kündigte bereits eine Senkung seiner Motorradabgaben an – offenbar als Reaktion auf Trumps Druck.
Analysten bezweifeln jedoch, dass Trump diese Zölle gezielt für Verhandlungen nutzen will.
Handelsexperte William Reinsch sagte, Trump verfolge kein konsistentes Ziel bei seiner Zollpolitik.
„Mal geht es ihm um Vergeltung, dann um Industrieförderung oder um niedrigere globale Zölle“, so Reinsch.
Diese Widersprüche verunsichern Unternehmen, die auf klare Rahmenbedingungen angewiesen sind.
Wirtschaft will gezielte Hilfe ohne flächendeckende Schäden
Viele Firmen versuchen, schützende Maßnahmen zu erreichen, ohne selbst Opfer weitreichender Zölle zu werden.
NorthStar BlueScope Steel mit 700 US-Beschäftigten forderte Zölle auf Stahlteile, aber Ausnahmen für Schrottimporte.
Der Verband der Markenhersteller, dem auch Smucker angehört, warnte vor pauschalen Strafzöllen.
Er erklärte, dass solche Maßnahmen Zutaten wie Kakao verteuern würden, die in den USA nicht wachsen.
Handelsexperte Tom Madrecki forderte gezielte Eingriffe statt pauschaler Belastungen.
„Wir befürworten eine starke Handelspolitik“, sagte er, „aber keine groben Instrumente, die Industrien gefährden.“
Ex-Handelsminister Wilbur Ross zeigte sich überzeugt, dass sich Sorgen der Wirtschaft bald legen würden.
Er bezeichnete den 2. April als wichtigen Schritt zur Umsetzung von Trumps wirtschaftlicher Vision.
Ross erklärte, Trump sehe Zölle als Einnahmequelle oder als Mittel zur Stärkung der US-Industrie.
„Er meint das ernst“, sagte Ross. „Wer genau zugehört hat, hätte das erwarten können.“
Obwohl sie traditionell Freihandel befürworten, unterstützen viele Republikaner Trumps Strategie weiterhin.
Kürzliche Kursverluste und rückläufiges Vertrauen in Wirtschaft und Konsum folgten auf seine Zollankündigungen.
Trotzdem verteidigte der texanische Abgeordnete Jodey Arrington Trumps Kurs in einer Anhörung.
Er sprach von „anfänglichen Schmerzen“, die langfristig neue Chancen für US-Bürger bringen würden.
„Es ist unamerikanisch, nicht für unsere Hersteller, Bauern und Arbeiter zu kämpfen“, erklärte er.
„Wir wollen nur gleiche Regeln für alle“, schloss er. „Dann profitieren letztlich alle Seiten.“
